素数
素数与合数的定义,见 数论基础。
素数计数函数:小于或等于 \(x\) 的素数的个数,用 \(\pi(x)\) 表示。随着 \(x\) 的增大,有这样的近似结果:\(\pi(x) \sim \dfrac{x}{\ln(x)}\)。
素数判定
我们自然地会想到,如何用计算机来判断一个数是不是素数呢?
实现
暴力做法自然可以枚举从小到大的每个数看是否能整除
C++ | |
---|---|
1 2 3 4 5 6 |
|
Python | |
---|---|
1 2 3 4 5 6 7 |
|
这样做是十分稳妥了,但是真的有必要每个数都去判断吗?
很容易发现这样一个事实:如果 \(x\) 是 \(a\) 的约数,那么 \(\frac{a}{x}\) 也是 \(a\) 的约数。
这个结论告诉我们,对于每一对 \((x, \frac{a}{x} )\),只需要检验其中的一个就好了。为了方便起见,我们之考察每一对里面小的那个数。不难发现,所有这些较小数就是 \([1, \sqrt{a}]\) 这个区间里的数。
由于 \(1\) 肯定是约数,所以不检验它。
C++ | |
---|---|
1 2 3 4 5 6 |
|
Python | |
---|---|
1 2 3 4 5 6 7 |
|
素性测试
定义
素性测试(Primality test)是一类在 不对给定数字进行素数分解(prime factorization)的情况下,测试其是否为素数的算法。
素性测试有两种:
- 确定性测试:绝对确定一个数是否为素数。常见示例包括 Lucas-Lehmer 测试和椭圆曲线素性证明。
- 概率性测试:通常比确定性测试快很多,但有可能(尽管概率很小)错误地将 合数 识别为质数(尽管反之则不会)。因此,通过概率素性测试的数字被称为 可能素数,直到它们的素数可以被确定性地证明。而通过测试但实际上是合数的数字则被称为 伪素数。有许多特定类型的伪素数,最常见的是费马伪素数,它们是满足费马小定理的合数。概率性测试的常见示例包括 Miller–Rabin 测试。
接下来我们将着重介绍几个概率性素性测试:
Fermat 素性测试
Fermat 素性检验 是最简单的概率性素性检验。
我们可以根据 费马小定理 得出一种检验素数的思路:
基本思想是不断地选取在 \([2, n-1]\) 中的基 \(a\),并检验是否每次都有 \(a^{n-1} \equiv 1 \pmod n\)。
实现
C++ | |
---|---|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
|
Python | |
---|---|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
|
如果 \(a^{n−1} \bmod n = 1\) 但 \(n\) 不是素数,则 \(n\) 被称为以 \(a\) 为底的 伪素数。我们在实践中观察到,如果 \(a^{n−1} \bmod n = 1\),那么 \(n\) 通常是素数。但这里也有个反例:如果 \(n = 341\) 且 \(a = 2\),即使 \(341 = 11 \cdot 31\) 是合数,有 \(2^{340}\equiv 1 {\pmod {341}}\)。事实上,\(341\) 是最小的伪素数基数。
很遗憾,费马小定理的逆定理并不成立,换言之,满足了 \(a^{n-1} \equiv 1 \pmod n\),\(n\) 也不一定是素数。
卡迈克尔数
上面的做法中随机地选择 \(a\),很大程度地降低了犯错的概率。但是仍有一类数,上面的做法并不能准确地判断。
对于合数 \(n\),如果对于所有正整数 \(a\),\(a\) 和 \(n\) 互素,都有同余式 \(a^{n-1} \equiv 1 \pmod n\) 成立,则合数 \(n\) 为 卡迈克尔数(Carmichael Number),又称为 费马伪素数。
比如,\(561 = 3 \times 11 \times 17\) 就是一个卡迈克尔数。
而且我们知道,若 \(n\) 为卡迈克尔数,则 \(m=2^{n}-1\) 也是一个卡迈克尔数,从而卡迈克尔数的个数是无穷的。(OEIS:A006931)
Miller-Rabin 素性测试
Miller-Rabin 素性测试(Miller–Rabin primality test)是进阶的素数判定方法。它是由 Miller 和 Rabin 二人根据费马小定理的逆定理(费马测试)优化得到的。因为和许多类似算法一样,它是使用伪素数的概率性测试,我们必须使用慢得多的确定性算法来保证素性。然而,实际上没有已知的数字通过了高级概率性测试(例如 Miller-Rabin)但实际上却是复合的。因此我们可以放心使用。
对数 n 进行 k 轮测试的时间复杂度是 \(O(k \log^3n)\),利用 FFT 等技术可以优化到 \(O(k \log^2n \log \log n \log \log \log n)\)。
二次探测定理
如果 \(p\) 是奇素数,则 \(x^2 \equiv 1 \pmod p\) 的解为 \(x \equiv 1 \pmod p\) 或者 \(x \equiv p - 1 \pmod p\)。
要证明该定理,只需将上面的方程移项,再使用平方差公式,得到 \((x+1)(x-1) \equiv 0 \bmod p\),即可得出上面的结论。
实现
根据卡迈克尔数的性质,可知其一定不是 \(p^e\)。
不妨将费马小定理和二次探测定理结合起来使用:
将 \(a^{n-1} \equiv 1 \pmod n\) 中的指数 \(n−1\) 分解为 \(n−1=u \times 2^t\),在每轮测试中对随机出来的 \(a\) 先求出 \(v = a^{u} \bmod n\),之后对这个值执行最多 \(t\) 次平方操作,若发现非平凡平方根时即可判断出其不是素数,否则再使用 Fermat 素性测试判断。
还有一些实现上的小细节:
- 对于一轮测试,如果某一时刻 \(a^{u \times 2^s} \equiv n-1 \pmod n\),则之后的平方操作全都会得到 \(1\),则可以直接通过本轮测试。
- 如果找出了一个非平凡平方根 \(a^{u \times 2^s} \not\equiv n-1 \pmod n\),则之后的平方操作全都会得到 \(1\)。可以选择直接返回
false
,也可以放到 \(t\) 次平方操作后再返回false
。
这样得到了较正确的 Miller Rabin:(来自 fjzzq2002)
C++ | |
---|---|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 |
|
Python | |
---|---|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 |
|
另外,假设 广义 Riemann 猜想(generalized Riemann hypothesis, GRH)成立,则对数 \(n\) 最多只需要测试 \([2, \min\{n-2, \lfloor 2\ln^2 n \rfloor\}]\) 中的全部整数即可 确定 数 \(n\) 的素性,证明参见注释 7。
而在 OI 范围内,通常都是对 \([1, 2^{64})\) 范围内的数进行素性检验。对于 \([1, 2^{32})\) 范围内的数,选取 \(\{2, 7, 61\}\) 三个数作为基底进行 Miller-Rabin 素性检验就可以确定素性;对于 \([1, 2^{64})\) 范围内的数,选取 \(\{2, 325, 9375, 28178, 450775, 9780504, 1795265022\}\) 七个数作为基底进行 Miller-Rabin 素性检验就可以确定素性。参见注释 8。
也可以选取 \(\{2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37\}\)(即前 \(12\) 个素数)检验 \([1, 2^{64})\) 范围内的素数。
注意如果要使用上面的数列中的数 \(a\) 作为基底判断 \(n\) 的素性:
- 所有的数都要取一遍,不能只选小于 \(n\) 的;
- 把 \(a\) 换成 \(a \bmod n\);
- 如果 \(a \equiv 0 \pmod n\),则直接通过该轮测试。
反素数
定义
如果某个正整数 \(n\) 满足如下条件,则称为是 反素数:任何小于 \(n\) 的正数的约数个数都小于 \(n\) 的约数个数。
注:注意区分 emirp,它是用来表示从后向前写读是素数的数。
引入
其实顾名思义,素数就是因子只有两个的数,那么反素数,就是因子最多的数(并且因子个数相同的时候值最小),所以反素数是相对于一个集合来说的。
我所理解的反素数定义就是,在一个集合中,因素最多并且值最小的数,就是反素数。
过程
那么,如何来求解反素数呢?
首先,既然要求因子数,我首先想到的就是素因子分解。把 \(n\) 分解成 \(n=p_{1}^{k_{1}}p_{2}^{k_{2}} \cdots p_{n}^{k_{n}}\) 的形式,其中 \(p\) 是素数,\(k\) 为他的指数。这样的话总因子个数就是 \((k_1+1) \times (k_2+1) \times (k_3+1) \cdots \times (k_n+1)\)。
但是显然质因子分解的复杂度是很高的,并且前一个数的结果不能被后面利用。所以要换个方法。
我们来观察一下反素数的特点。
-
反素数肯定是从 \(2\) 开始的连续素数的幂次形式的乘积。
-
数值小的素数的幂次大于等于数值大的素数,即 \(n=p_{1}^{k_{1}}p_{2}^{k_{2}} \cdots p_{n}^{k_{n}}\) 中,有 \(k_1 \geq k_2 \geq k_3 \geq \cdots \geq k_n\)
解释:
-
如果不是从 \(2\) 开始的连续素数,那么如果幂次不变,把素数变成数值更小的素数,那么此时因子个数不变,但是 \(n\) 的数值变小了。交换到从 \(2\) 开始的连续素数的时候 \(n\) 值最小。
-
如果数值小的素数的幂次小于数值大的素数的幂,那么如果把这两个素数交换位置(幂次不变),那么所得的 \(n\) 因子数量不变,但是 \(n\) 的值变小。
另外还有两个问题,
-
对于给定的 \(n\),要枚举到哪一个素数呢?
最极端的情况大不了就是 \(n=p_{1}p_{2} \cdots p_{n}\),所以只要连续素数连乘到刚好小于等于 \(n\) 就可以的呢。再大了,连全都一次幂,都用不了,当然就是用不到的啦!
-
我们要枚举到多少次幂呢?
我们考虑一个极端情况,当我们最小的素数的某个幂次已经比所给的 \(n\)(的最大值)大的话,那么展开成其他的形式,最大幂次一定小于这个幂次。unsigned long long 的最大值是 \(2^{64} - 1\),所以我这边习惯展开成 \(2^{64} - 1\)。
细节有了,那么我们具体如何具体实现呢?
我们可以把当前走到每一个素数前面的时候列举成一棵树的根节点,然后一层层的去找。找到什么时候停止呢?
-
当前走到的数字已经大于我们想要的数字了
-
当前枚举的因子已经用不到了(和 \(1\) 重复了嘻嘻嘻)
-
当前因子大于我们想要的因子了
-
当前因子正好是我们想要的因子(此时判断是否需要更新最小 \(ans\))
然后 dfs 里面不断一层一层枚举次数继续往下迭代可以。
常见题型
- 求因子数一定的最小数
例题 Codeforces 27E. A number with a given number of divisors
求具有给定除数的最小自然数。请确保答案不超过 \(10^{18}\)。
解题思路
对于这种题,我们只要以因子数为 dfs 的返回条件基准,不断更新找到的最小值就可以了
参考代码
C++ | |
---|---|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 |
|
- 求 n 以内因子数最多的数
例题 ZOJ - More Divisors
大家都知道我们使用十进制记数法,即记数的基数是 \(10\)。历史学家说这是因为人有十个手指,也许他们是对的。然而,这通常不是很方便,十只有四个除数——\(1\)、\(2\)、\(5\) 和 \(10\)。因此,像 \(\frac{1}{3}\)、\(\frac{1}{4}\) 或 \(\frac{1}{6}\) 这样的分数不便于用十进制表示。从这个意义上说,以 \(12\)、\(24\) 甚至 \(60\) 为底会方便得多。主要原因是这些数字的除数要大得多——分别是 \(6\)、\(8\) 和 \(12\)。请回答:除数最多的不超过 \(n\) 的数是多少?
解题思路
思路同上,只不过要改改 dfs 的返回条件。注意这样的题目的数据范围,我一开始用了 int,应该是溢出了,在循环里可能就出不来了就超时了。上代码,0ms 过。注释就没必要写了上面写的很清楚了。
参考代码
C++ | |
---|---|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 |
|
参考资料与注释
- Rui-Juan Jing, Marc Moreno-Maza, Delaram Talaashrafi, "Complexity Estimates for Fourier-Motzkin Elimination", Journal of Functional Programming 16:2 (2006) pp 197-217.
- 数论部分第一节:素数与素性测试
- Miller-Rabin 与 Pollard-Rho 学习笔记 - Bill Yang's Blog
- Primality test - Wikipedia
- 桃子的算法笔记——反素数详解(acm/OI)
- The Rabin-Miller Primality Test
- Bach, Eric , "Explicit bounds for primality testing and related problems", Mathematics of Computation, 55:191 (1990) pp 355–380.
- Deterministic variant of the Miller-Rabin primality test
本页面的全部内容在 小熊老师 - 莆田青少年编程俱乐部 0594codes.cn 协议之条款下提供,附加条款亦可能应用